中移動拒絕取證被罰，法院是否有權調(diào)取死者通話記錄？
2020-09-02 17:09:13
湖北利川移動公司被利川市法院罰款50萬的法院決定書。
因拒絕法院調(diào)取亡者生前通訊記錄，8月1日，湖北利川移動公司被利川市法院罰款50萬。此事引發(fā)法律界人士討論。法院的處罰依據(jù)，是《民事訴訟法》規(guī)定了有關單位有配合法院調(diào)查取證的義務；而質疑者則提出，《憲法》規(guī)定，公民通信自由和通信秘密不受侵犯，法院此舉或侵權。
“事情的焦點其實在于調(diào)查對象的特殊性?！痹诙〗鹄ぢ蓭熆磥恚ㄔ旱奶幜P并無不妥，死者通信記錄是通訊遺產(chǎn)，法院可以調(diào)查，并不侵權。不過，“對此類遺產(chǎn)的處理，如何調(diào)查、如何繼承，尚未有明文規(guī)定，有待立法明確?！?/p>
8月2日，中國移動(微博)通信集團湖北有限公司方面對澎湃新聞表示，公司正在與有關方面積極溝通，“可能主要是對不同法規(guī)的理解上有誤會?！?/p>
中移動拒絕法院調(diào)取通話記錄被罰50萬
據(jù)利川市法院微信公眾號消息，8月1日，（湖北?。├ㄊ蟹ㄔ簩χ袊苿油ㄐ偶瘓F湖北有限公司利川分公司（以下簡稱利川移動公司）作出罰款50萬元的處罰。
處罰事涉一起利川法院正在審理的民事糾紛。上述消息稱，該案中，死者孫某受雇噴外墻油漆時不慎從五樓墜亡，雇主李某被其家屬告上法庭。但眾多目擊者稱，死者墜亡時曾與他人通話，情緒激動，被告人李某認為死者自身存在重大過失，因此向法院提出調(diào)取當時通話記錄。
而法院的調(diào)查取證過程并不順利。8月1日當天，利川移動公司相關負責人唐某以《電信條例》等部門規(guī)章、內(nèi)部規(guī)定，上級部門不批準等為由，拒絕法院調(diào)查取證，拒不提供死者的通話記錄。法院工作人員多次交涉未果，遂做出處罰決定。
此事引發(fā)眾多法律界人士熱議，不少討論主要圍繞著公民的通信自由、通信秘密等權利展開。法院的處罰依據(jù)之一，是《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，人民法院有權向有關單位和個人調(diào)查取證，有關單位和個人不得拒絕。而質疑者則提出，《憲法》規(guī)定，公民通信自由和通信秘密不受侵犯，法院此舉或為侵權。
《憲法》第40規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規(guī)定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！?/p>
此外，《電信條例》中亦有相關規(guī)定。該條例第66條規(guī)定：“ 電信用戶依法使用電信的自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關、國家安全機關或者人民檢察院依照法律規(guī)定的程序對電信內(nèi)容進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由對電信內(nèi)容進行檢查?！?/p>
法院是否有權調(diào)取“死者”通話記錄
江蘇金天虹律師事務所季紅兵律師認為，首先要明確法院要調(diào)查的是“通訊內(nèi)容”還是“是否存在通話”，“不牽扯通話內(nèi)容的話完全可以去調(diào)查。”
“一般而言，只有刑事案件可以調(diào)查通訊記錄，民事案件不能?！?上海大邦律師事務所律師丁金坤介紹，人民法院有權向有關單位和個人調(diào)查取證，但他同時指出，“該調(diào)查范圍，顯然不能與憲法抵觸?！?/p>
但丁金坤認為，此事件本身存在一定的特殊性——當事人已經(jīng)死亡?！八勒叩耐ㄓ嵱涗?，法院有沒有權利去調(diào)查？”
丁金坤認為，該案中當事人死亡后，其通訊自由等權利義務業(yè)已隨之終了?！八勒咄ㄐ庞涗洸⒎菣嗬峭ㄓ嵾z產(chǎn)，法院可以調(diào)查，并不侵權?！?/p>
丁金坤同時提出，類似的情況還有死者的博客、qq密碼以及內(nèi)容等，這些都屬于數(shù)字遺產(chǎn)?！皩Υ祟愡z產(chǎn)的處理，如何調(diào)查、如何繼承，尚未有明文規(guī)定，有待立法明確?！?/p>
8月2日，中國移動通信集團湖北有限公司方面對澎湃新聞表示，公司正在與有關方面積極溝通，“可能主要是對不同法規(guī)的理解上有誤會?！逼渌唧w情況公司暫不便回應。
（來自：澎湃新聞記者 王樂 實習生 李雅璇 劉一霖原標題：法治課|中移動拒絕取證被罰，法院是否有權調(diào)取死者通話記錄）
